انتفاضة الأقصى الثالثة: محددات المعركة ومستجداتها
1-التعريف بقضية الأقصى في العقيدة الإسلامية
ما وجه العلاقة بين العقيدة الإسلامية والقضية الفلسطينية؟
إننا نلخص هذه العلاقة في أربعة عناصر أساسية: كون فلسطين أرضا للأمة الإسلامية، وكون القرآن والسنة ينصان على حق المسلمين فيها، وكون “اليهودية المحرفة” تشكل خطرا على الإسلام واليهودية معا، كون التناقض قائما بين الإسلام و”اليهودية المحرفة”.
******
– فلسطين أرض للأمة الإسلامية:
بأي معنى ستكون فلسطين أرضا للأمة الإسلامية؟ إنها أرض لشعبها، وشعبها عربي إسلامي. وفيها، تُستهدَف “استراتيجية الإسلام” كما تستهدف في غيرها من البلدان العربية وفي العالم. إن “الكيان الصهيوني” يعمل بالليل والنهار بغرض نشر الفوضى والشذوذ والسلوك الجنسي الغابوي و”التفكير” العبثي في صفوف الشباب الفلسطيني، والمستهدَف في نهاية المطاف هو الأسرة الفلسطينية المناضلة والأمومة والوالِدية. إن “الكيان” يسعى إلى تصدير كل ما يعانيه من أزمات أخلاقية إلى الشعب الفلسطيني، وهو في ذلك “ابن بارّ” للرأسمالية الغربية في مرحلة توحشها واحتضارها وتصدير أزماتها إلى دول الجنوب. وتأبى الأسرة المناضلة في فلسطين إلا أن تثبت العكس، بالرغم مما أصبح يحيط بالشباب الفلسطيني ويتهدده من قيم اللامبالاة والكسل وفقدان الأمل وسيولة الأخلاق والفكر (كما هو الشأن بالنسبة للشباب العربي)، وأغلب هؤلاء من أبناء “الضفة الغربية”.
– القرآن والسنة ينصان على حق المسلمين في أرض فلسطين:
فالقدس هي: “القبلة الأولى، وأرض الإسراء والمعراج، وثالث المدن المعظمة، وأرض النبوات والبركات، وأرض الرباط والجهاد”. وكل ذلك بنصوصه من القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة، فلا ينبغي لنا نسيان عقائد الناس (الإيديولوجيات المؤثرة) بالحقائق الموضوعية للمعارك. (1)
– “اليهودية المحرفة” تشكل خطرا على الإسلام واليهودية معا:
في كتابه “معركتنا مع اليهود” (2)، لا يكاد سيد قطب يخرج، في تحديده لتلك المعركة، عن ثلاثة منطلقات:
أولا؛ عدم جاهزية الجيوش العربية لمواجهة “الكيان الصهيوني” (يعبر سيد قطب بـ”اليهود” بدل “الكيان”)، بسبب تفشي الفساد الأخلاقي والجنسي في صفوفها. وببعدها عن الإسلام، تبتعد عن النصر.
ثانيا؛ خطة “الكيان” (“اليهود” في تعبير سيد قطب) هي “نشر الإلحاد وابتزاز الحكام بفضائحهم للعمل على ذلك”، فليس صدفة أن يكون “فرويد وماركس ودوركايم” كلهم يهودا. إن الهدف من كل ذلك هو تحييد كل الأديان (غير اليهودية) لملء فراغ خلّفته باليهودية، وهذا هو عين ما تقوله “بروتوكولات حكماء صهيون”.
ثالثا؛ “اليهود” أعداء للمسلمين بنص القرآن، بل إنهم أشد عداوة للمسلمين من غيرهم، وذلك مصداقا لقول الله تعالى: ﴿لتجدنّ أشد الناس عداوة للذين آمنوا اليهود والذين أشركوا﴾. (3)
وهكذا، تصبح القضية الفلسطينية قضية عقدية في جوهرها عند سيد قطب، ولا تفسّر بالعوامل الأخرى (الاقتصادية والاجتماعية والسياسية) إلا عرَضا.
فهزيمة “67” سببها البعد عن الإسلام، وليس تخلف الجيوش العربية من حيث عقلانيتها وحداثة تخطيطها كما يصرح ياسين الحافظ في “التجربة الفيتنامية”، ولا هو “الطبيعة البورجوازية للقيادة العربية” كما يؤكد على ذلك مهدي عامل.
و”الصهيونية” حركة دينية، وليست حركة وظيفية تخفي “بخطابها الصهيوني” مصالحها ومصالح الغرب الرأسمالي في الوطن العربي، وكذلك يمكننا أن نقول بالنسبة لـ”الكيان الصهيوني” (“الدولة”).
أما “اليهود” فهم أعداء للمؤمنين في كل زمان ومكان، دون تمييز بين “يهود بني سعد” و”يهود المدينة” في زمن الرسول العظيم ﷺ، ولا بين “اليهودية” و”الصهيونية” في زمننا هذا. والحقيقة، أن “يهود المدينة” كانوا تحريفيين عكس “يهود بني سعد”. وكذلك هي “الصهيونية” اليوم: تحريفية تؤول اليهودية “صهيونيا” لصالح كبار التجار وأصحاب رؤوس الأموال الربويين “اليهود” ولصالح الغرب الرأسمالي عامة، وتنزع إلى تحريف الإسلام أيضا وتأويله “صهيونيا ورأسماليا” ليخدمها وأسيادَها في الولايات المتحدة الأمريكية (4). معركتنا مع “اليهود” إذن، ليست مع الطائفة الدينية اليهودية المنتشرة في الكثير من بقاع العالم، وإنما مع “الصهيونية” باعتبارها تحريفا لليهودية وتأويلا صهيونيا لها. (5)
نستنتج ممّا تقدم أن:
أولا؛ أهمية العقيدة في المعارك المصيرية والاستراتيجية لا تغني عن أهمية تحديث الجيوش العربية عُدّة ومنطقا، وبالتالي فصحة العقيدة الإسلامية وحاجة البشرية إليها تحتاجان إلى وسائل نفوذ في معركتهما مع “اليهودية المحرفة”.
ثانيا؛ الخطاب الإيديولوجي الديني لـ”الصهيونية” لا ينفي عنها المصالح التي تخدمها في “عالم الشهادة” (خدمة الرأسمال المالي/ الأمريكي خاصة)، بل إن “اليهودية المحرّفة” أكثر ارتباطا بـ”عالم الشهادة” من “عالم الغيب”.
ثالثا؛ “اليهودية المحرّفة”، وليست أية يهودية أخرى، هي التي تشكل خطرا على الإسلام واليهودية معا. فهي نفسها “اليهودية” (المحرفة) التي تشكّلت قبل تشكل “الحركة الصهيونية” المعاصرة، وهي التي طوعتها هذه الأخيرة لصالحها، ولصالح الرأسمال المالي/ الأمريكي خاصة.
– التناقض بين الإسلام و”اليهودية المحرفة”:
كما تمّت صهينة “اليهودية المحرَّفة”، وبعدها “المسيحية المحرَّفة”، يراد اليوم صهينة الإسلام (وهو العصي عن التحريف). إرادات صهيونية (رأسمالية) لا يريد أصحابها للإسلام أن يؤدي أدواره التاريخية، في الدول، ثم الوطن العربي، فالأمة الإسلامية، فالعالم. “استراتيجية الإسلام” هي المستهدفة اليوم رأسماليا، حتى لا يبقى من العقائد والمذاهب ما يجمع أبناء الوطن الواحد والأمة الواحدة، ومن الأخلاق والقيم والمعايير ما ينظم المجتمعات، ومن الأسر ما يشكل القاعدة الاحتياطية للدول… وما إلى ذلك.
إن المسلمين، في مختلف أقطارهم وشروطهم الخاصة، مطالبون اليوم، وأكثر من أي زمن مضى، بحماية الإسلام وفضح إرادات صهينته. يجب تمييزه عن “الصهيونية”، ومن ثم تحريره منها.
“الصهيونية”:
أ- توحيد دون تجريد.
ب- قومية لا عالمية.
ج- حاخامية ووساطات متطرفة.
د- وظيفية.
هـ- تسويغ للخباثة والقذارة.
و- رأسمالية ربوية.
ي- عدوانية تعيش بالحرب وفيها.
أما الإسلام، فهو:
أ- توحيد وتجريد.
ب- عالمية وأخوة إنسانية.
ج- علاقة مباشرة بالله.
د- تحذير من القابلية للتوظيف.
هـ- تطهير للقلوب والعقول والجوارح والأعمال.
و- اشتراكي.
ي- سلمي يرفض العدوان ويقاومه.
2-التعريف بقضية الأقصى في التفسير التاريخي
لا ينبغي للأمة الإسلامية أن تهمل عقائدها الدينية في خضمّ معركتها مع “الكيان الصهيوني”، فالعقدية عامل وحدة وإجماع وأمل وصبر وتحمل… الخ. وذلك، شريطة ألا تؤدي إلى فتنة أو ارتباك أو عدم اعتبار لأسباب وقواعد النصر المادية. ولذلك، فهي في حاجة إلى موجِّه من القيادات الرسمية أو الشعبية الواعية بـ”قضية الأقصى” في التاريخ، حتى تأخذ مجراها الصحيح. لا بد إذن، لتحقق هذا القصد، من فهم طبيعة العدو “الصهيوني”، وتفسير وجوده في تاريخ الوطن العربي والأمة الإسلامية.
هذا ما سيأتي بيانه أسفله.
******
في كتابه “من هو اليهودي؟” يدعو عبد الوهاب المسيري إلى التمييز بين “اليهودية” و”الصهيونية”، على أساس أن هذه الأخيرة مشروع استيطاني علماني شامل (قائم على فكرة “الإنسان العدواني”)، رفض الالتحاق به الكثير من الطوائف اليهودية عبر العالم (ومنها: يهود الدياسبورا).
إنه تمييز مهم لعبد الوهاب المسيري، إلا أن المشكل لا يكمن في “الصهيونية” وحدها، بل في “اليهودية المحرّفة” أيضا. وهذا ما توصّل إليه، بالملاحظة والبحث، إسرائيل شاحاك (المناضل “الإسرائيلي” ضدّ “إسرائيل”). فقد تبين له أن كل ما ترتكبه “الصهيونية” من جرائم، له أصول وقابليات في “اليهودية” (المحرفة). (6)
يقول في حقه إدوارد السعيد: “والفارق بينه وبين معظم الإسرائيليين الآخرين أنه ربط بين الصهيونية واليهودية والممارسات القمعية ضد غير اليهود واستخلص بالطبع منها استنتاجاته”. (7)
والحال هذه، فما “الصهيونية” إذن؟
“الصهيونية” هي: التوظيف الرأسمالي (الأمريكي خاصة) لليهود بإيديولوجيات “اليهودية المحرفة”. ولذا، فما “إسرائيل” إلا “كيان صهيوني” تمت صناعته في العمق الاستراتيجي للوطن العربي الإسلامي (الشام)، كقاعدة عسكرية مخابراتية، تمارس الابتزاز من أجل النفط والغاز والماء (دور متغير، وفي حاجة إلى تحرّ جديد)، وتعمل على تفكيك أواصر الترابط بين أجزاء الكل (الوطن العربي)، جغرافيا ودينيا وثقافيا.
قد يتساءل البعض: ولمَ لا تكون “إسرائيل” دولة؟
ونحن نقول: وهل هناك دولة بلا شعب؟! وهل يصنع الشعب من الشتات؟!
إنها أجزاء شعوب شتى، هجّرت إلى “كيان وظيفي”. أجزاء لا تجانس بينها، ولا انسجام، ولا وحدة أصل. وهذا ما كشفه جمال حمدان، في كتابه “اليهود أنثروبولوجيا”. كما كشف في ذات الكتاب كيف تمت خطة تهجير اليهود إلى فلسطين، وكيف كان “الكيان الصهيوني” نتيجة تخطيط رأسمالي إمبريالي.
وقد يتساءل آخرون: وما دخل أمريكا؟
ونحن نجيب:
أليست هي من أغلقت أبواب أمريكا في وجه اليهود، ما لم يمروا بفلسطين، كما تدخلت بقوة في عمليات تهجير اليهود إلى فلسطين، من كل دولة من دول العالم؟
أليست هي التي أخذت من “أموال دافعي الضرائب الأمريكيين لإقامة وطن قومي” لليهود (وهم شتات ليسوا بشعب)؟ (غور فيدال)
3-التعريف بقضية الأقصى في الواقع الراهن الملموس
يعيش الشعب الفلسطيني، وهو صاحب الحق في الأرض، ظروف احتلال استيطاني متوحش في كل ربوع فلسطين المحتلة. هذا هو واقع هذا الشعب المضطهد، منذ أزيد من سبعين سنة. واقع مرير من الاحتلال الصهيوني أفرز انتفاضتين للأقصى: انتفاضة الأقصى الأولى (1987-1993)، وانتفاضة الأقصى الثانية (2000-2005). وفي شروط استمرار نفس الواقع المرير للشعب الفلسطيني، وفي جوّ من التطبيع العربي الرسمي (بدرجات متفاوتة، وفي سياقات مختلفة)، كانت الانتفاضة الثالثة منتظرة.
احتج فلسطينيون بحي “الشيخ جراح”، في السادس من الشهر الجاري (ماي 2021)، على قرار محاكم صهيونية يقضي بإخلاء منازل فلسطينية لصالح مستوطنين صهاينة. فقابل مستوطنون هذا الاحتجاج باعتداء اضطر الفلسطينيين للدفاع عن أنفسهم، لتندلع بذلك مواجهات عنيفة بين الطرفين.
وعاش الفلسطينيون المقدسيون، طيلة شهر رمضان، من أنواع الاستفزاز والقمع ما أصبح معه الصبر على العدوّ المحتل مستحيلا. فكان السابع من الشهر الجاري يومَ الاندلاع الفعلي لانتفاضة الأقصى الثالثة، بعد: اقتحام قوات الاحتلال للمسجد الأقصى، وترويع المصلين فيه، ومنع المصلين من دخوله، وقمع المصلين في باحاته، واستفزاز الصائمين بأداء الصلوات التلمودية… الخ.
لم يكن الفلسطينيون ليبقوا مكتوفي الأيدي أمام هذه الاعتداءات المتعمّدة المدروسة، فانطلقت المواجهات بينهم وبين قوات الاحتلال، دفاعا عن إسلامية القدس الشريف ووجود الشعب الفلسطيني. ورغم ما خلفته هذه المواجهات من جرحى (163) وأسرى، فقد أثبتت للعالم كله أن فلسطين للفلسطينيين، ولا يمكن أن تكون أرضا للصهاينة.
وبعد توالي الاعتداءات الصهيونية على المصلين وحرمة المسجد الأقصى، لم يبق أمام فلسطينيّي القدس إلا طلب نصرة إخوانهم في غزة. فجاء الردّ سريعا، في الثامن من الشهر الجاري، بتهديد وجّهته “حماس” بلغة واضحة لقوات الاحتلال الصهيوني. فإما الانسحاب وإطلاق سراح المعتقلين، وإما ضربة عسكرية موجعة ستوجهها المقاومة لمواقع الاحتلال.
لم تتراجع قوات الاحتلال عن جرائمها في الأقصى والقدس، فكان الردّ من “كتائب القسام”، يوم الأحد 9 ماي، بإطلاق صواريخ وبالونات حارقة على مواقع متفرقة من أرض المحتل الصهيوني. وردّت قوات هذا الأخير، على هجمات المقاومة، بقذائف مدفعية وصاروخية قابلتها المقاومة الفلسطينية (غزة) بهجمات صاروخية مكثفة (بمئات الصواريخ).
واستمرت الهجمات المتبادلة بين الطرفين، طيلة أيام الاثنين والثلاثاء والأربعاء، لتأخذ يوم الخميس منحى أكثر شراسة وهمجية من الجانب الصهيوني، حيث ارتفع عدد القتلى الفلسطينيين، جراء القصف الصهيوني على قطاع غزة، إلى 103 قتيلا (مقابل 7 قتلى في الجانب الصهيوني)، فيما ارتفع عدد الجرحى إلى 580 جريحا.
وبدورها، لم تستسلم المقاومة الغزاوية لهذه الهجمات، فوجهت “كتائب القسام” 90 صاروخا لمدينتي عسقلان وأسدود، كما وردت أخبار عن إطلاق صواريخ من جنوب لبنان على مياه البحر الأبيض المتوسط قبالة السواحل الشمالية لإسرائيل (حسب ما نقله موقع “TR العربية”). وبقي الحال على ما هو عليه، حيث تبادل التوجس والتهديد والقصف بين طرفي الصراع (“الشعب الفلسطيني ومقاومته” على النقيض من “الكيان الصهيوني”)، إلى غاية يومه السبت 15 ماي.
لهذا الوصف عمق يجب تحديده، وهو ما يتجلى في الاعتبارات التالية:
– الاختلاف بين سياستين: سياسة جو بايدن (المجمع الصناعي العسكري) وسياسة دونالد ترامب (المجمع الصناعي المدني). الأولى حربية تستثمر في الصناعة الحربية، والثانية مدنية تستثمر في الصناعة المدنية. ولا يعني هذا أن المقاومة الفلسطينية مطالبة بالخنوع وعدم الدفاع عن الوطن والشعب الفلسطينيين، بل من واجبها الردع والمقاومة والإبقاء على البديل العسكري، في إطار استراتيجيتها السديدة الخاصة بها (وهي من الاستراتيجية السديدة للوطن العربي والأمة الإسلامية)، لا في إطار استراتيجية المجمع الصناعي العسكري وبعض وسطائه (إمارة في الخليج) أو حلفائه التكتيكيين (الرجعية الفارسية لا تقدميتها كقوة ممانعة).
– لا يجب إغفال الجانب الرجعي في التكتيك الإيراني: فمن حق إيران كدولة قومية مستقلة أن تمتلك قوتها وقدراتها الوطنية، ومن واجبها أن تدعم المقاومة الفلسطينية لأنها (المقاومة) جزء من حدودها (إيران) الكبرى. إلا أن تعامل الفلسطينيين مع إيران يطلب الحذر من: دفع إيران في اتجاه الحرب لتحالف تكتيكي بينه وبين إدارة بايدن، ما تشكله إيران من تهديد لدول عربية بعينها (أبرزها السعودية التي لا تخفى على أحد أهميتها في المنطقة، كما لا تخفى على أحد النتائج الكارثية للتفكيك الذي يستهدفها).
– سقوط الكثير من المقولات التي روِّجت بخصوص الإدارات التي قررت سياسيات التطبيع/ استئناف العلاقات، ومنها اتهام هذه الإدارات بالتخلي عن خيار المقاومة، والحال أن العكس هو الحاصل (بيانات تنديدية رسمية، إرسال مساعدات غذائية وطبية، تكوين هيئات وعقد اجتماعات طارئة، بحث الوساطات… الخ). فبالرغم من انخراط الإدارات إياها في “استراتيجية السلم/ ترامب/ المجمع المدني”، فإنها مجبرة على عدم التخلي عن خيار المقاومة لعدة أسباب: قابلية السياسة الصهيونية للتحول (بفعل الضغط الذي يمارسه الاتجاه اليميني المتطرف في “إسرائيل”، وهو الذي يمثل انقلاب الإيديولوجيا/ “اليهودية المحرفة” على صانعها/ الرأسمال الغربي)، تحول الموقف الأمريكي بين ولايتين (أي بين فئتين من نفس الطبقة/ الرأسمال المالي الأمريكي)، رسوخ “القضية الفلسطينية” في ذاكرة ووجدان الشعوب (للشعوب أهمية في تأسيس شرعية الحكم).
– لا يعني البديل التفاوضي/السلمي التخلي عن البديل الاحتجاجي/العسكري، فالبديلان معا مطلوبان، إذ وجب تعديد البدائل وتبني موقف جدلي (استحضار الترابط والتناقض والتحول في الظواهر) من السياسات. فالسياسات تبنى على أساس الواقع الملموس، وهذا جدلي، فوجب إذن أن تكون السياسات المتخذة فيه جدلية.
هوامش:
(1): يوسف القرضاوي، القدس قضية كل مسلم، مكتبة وهبة، الطبعة الثانية، 2000، الفصل الأول.
(2): سيد قطب، معركتنا مع اليهود، دار الشروق، الطبعة الثانية عشرة، 1993.
(3): سورة المائدة، الآية 82.
(4): أغلب اليهود يتواجدون اليوم في “إسرائيل” والولايات المتحدة الأمريكية، كما أكد ذلك جمال حمدان في كتابه “اليهود أنثروبولوجيا”، وعبد الوهاب المسيري في الملحق التحييني الذي أضافه إلى ذات الكتاب.
(5): عبد الوهاب المسيري، من هو اليهودي؟ دار الشروق، الطبعة الثالثة، 2002.
(6): إسرائيل شاحاك، اليهود واليهودية: وطأة 3000 عام.
(7): إدوارد السعيد، مقدمة الطبعة العربية على الكتاب السابق.
